Του Παναγιώτη Στάθη
Βαριές καταγγελίες και βαθύ σχίσμα μεταξύ των δικαστών του ΣτE προκαλεί η διάσκεψη της περασμένης Παρασκευής που ματαιώθηκε με απόφαση του προέδρου για τις τηλεοπτικές άδειες.
Δυο αντιπρόεδροι του ανωτάτου δικαστηρίου παραιτήθηκαν από μέλη του διοικητικού συμβουλίου της Ένωσης Δικαστών του ΣτΕ, καταγγέλλοντας σημεία και τέρατα: μεταξύ άλλων την ένωσή τους πως λειτούργησε ως "γραφείο τύπου του προέδρου", ενώ αφήνουν σαφείς αιχμές και για όσα έγιναν μέσα στην αίθουσα διασκέψεων καταλογίζοντας ουσιαστικά στον πρόεδρο πως προσπάθησε να τους στρέψει προς μια απόφαση.
Δηλαδή καταλογίζουν στον Νίκο Σακελλαρίου, ότι κατά την επίμαχη διάσκεψη, επιχείρησε να παραβιάσει τον κανονισμό λειτουργίας του ΣτΕ, έτσι ώστε να κληθούν οι δικαστές να λάβουν απόφαση για τις τηλεοπτικές άδειες, χωρίς να έχουν πλήρη εικόνα. Λένε ουσιαστικά πως μετά την αντίδρασή τους αναγκάστηκε να ματαιώσει τη διάσκεψη.
Οι ανακοινώσεις
Οι δύο αντιπρόεδροι του Συμβουλίου της Επικρατείας, Χρήστος Ράμμος και Αικατερίνη Σακελλαροπούλου, με επιστολές τους - καταπέλτες παραιτήθηκαν από μέλη της Ένωσης του ΣτΕ, χαρακτηρίζοντας την ανακοίνωση που εξέδωσε μετά τη ματαίωση της διάσκεψης ως "μέγα ατόπημα", αφού λειτούργησε ως "γραφείο Τύπου" του προέδρου. Συγκεκριμένα την περασμένη Παρασκευή, μετά την αναβολή της διάσκεψης, η Ένωση Δικαστών του ΣτΕ εξέδωσε δική της ανακοίνωση την οποία υπέγραφαν ο πρόεδρος της και ο γενικός γραμματέας Ευθύμιος Αντωνόπουλος και Ιωάννης Παπαγιάννης, αντίστοιχα, η οποία ανέφερε:
"Σύμφωνα με την από 30.9.2016 ανακοίνωση του προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας, ο μόνος λόγος για τον οποίο ματαιώθηκε η προγραμματισμένη για σήμερα διάσκεψη της Ολομέλειας του δικαστηρίου επί των υποθέσεων για τις τηλεοπτικές άδειες είναι το κλίμα που έχει διαμορφωθεί από δημόσιες τοποθετήσεις και εκδηλώσεις ως προς την έκβαση της διασκέψεως της Ολομέλειας για τα θέματα αυτά. Επομένως, όσα αντίθετα αναφέρονται στον Τύπο δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα".
Γιατί διαφωνούν
Οι δύο αντιπρόεδροι που παραιτήθηκαν από μέλη της Ένωσης του ΣτΕ, και στις επιστολές τους αναφέρουν ότι η ανακοίνωση αποτελεί "μέγα ατόπημα" καθώς άφησε την εντύπωση προς τους πολίτες ότι "ομιλεί το σύνολο του σώματος" του ΣτΕ, δηλαδή όλοι οι δικαστές του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου, κάτι που δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα".
Πέρα από όλα αυτά, συνεχίζουν οι δύο αντιπρόεδροι, η Ένωση για πρώτη φορά στην ιστορία της "μετατράπηκε ουσιαστικά σε γραφείο Τύπου του προέδρου του ΣτΕ", ενώ παράλληλα παραγνώρισε το θεσμικό της ρόλο και "εξέφρασε γνώμη για ζήτημα το οποίο ούτε είχε θεσμικά τη δυνατότητα να γνωρίζει ως συλλογικό όργανο (πως δηλαδή, υπό ποίες συνθήκες και για ποιο πραγματικά λόγο διακόπηκε μια διάσκεψη), ούτε ανήκει στις αρμοδιότητες της". Να σημειωθεί δε πως κανείς από τους δυο υπογράφοντες την ανακοίνωση συμμετείχε στην εν λόγω διάσκεψη.
Φέρονται να αναφέρουν επίσης πως συνιστά "αρνησιδικία" συνιστά, η άποψη που δέχεται ότι το ΣτΕ "αντί να διασκεφθεί και να εκδώσει απόφαση επί οποιασδήποτε υποθέσεως ανεξαρτήτως της φύσεως της, είναι σκόπιμο να αναβάλει επ΄ αόριστον την διάσκεψη του με την επίκληση ενός κάποιου κλίματος (το οποίο το δικαστήριο δεν μπορεί να ελέγξει)".
Και καταλήγουν ότι η ανακοίνωση αποτελεί ατόπημα που πλήττει καίρια το θεσμικό ρόλο της Ένωσης του ΣτΕ και "σηματοδοτεί αλλαγή στην μακροχρόνια πορεία της από ανεξάρτητο όργανο έκφρασης του συνόλου των μελών του ΣτΕ σε διοικητική υπηρεσία".
Μάλιστα, οι δύο αντιπρόεδροι θέτουν το ερώτημα: "Τι θα λέγαμε αν ένας βοηθός εισηγητής αρνιόταν να καταθέσει προεισηγήσεις ή ένας σύμβουλος αρνιόταν να καταθέσει εισήγηση επικαλούμενος ότι λόγω του κλίματος δεν μπορεί να ασκήσει με νηφαλιότητα τα καθήκοντά του;".
Κατόπιν αυτών, η Ένωση του ΣτΕ συγκαλεί την 13η Οκτωβρίου 2016 γενική συνέλευση με βασικά θέματα τα τρέχοντα ζητήματα της Δικαιοσύνης και την εκλογή νέου Διοικητικού Συμβουλίου. Σε περίπτωση μη απαρτίας η επόμενη σύγκληση της γενικής συνέλευσης καθορίστηκε μια εβδομάδα μετά, δηλαδή 20 Οκτωβρίου 2016.capital.gr
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου