Με κριτικό και μάλλον απορριπτικό τρόπο απάντησε, μία τουλάχιστον από τις μεγάλες καθετοποιημένες εταιρείες που δραστηριοποιούνται στην προμήθεια ρεύματος, στη Δημόσια Διαβούλευση «επί των προτάσεων της ΡΑΕ για τη διαχείριση ληξιπρόθεσμων οφειλών πελατών των Προμηθευτών ηλεκτρικής ενέργειας και την εξυγίανση της αγοράς», της οποίας η προθεσμία έληξε τη Δευτέρα.
Όπως υποστηρίζει η εταιρεία, είναι αδιανόητο, η αδράνεια μίας επιχείρησης ως προς την άσκηση των δικαιωμάτων της να επιχειρείται να αντισταθμιστεί από ρυθμιστική παρέμβαση, η οποία λαμβάνει μάλιστα χώρα για την προστασία του υπερδεσπόζοντος παρόχου, παρεμβαίνοντας στην υλοποίηση της θεμελιώδους, ρητής αρχής της απελευθέρωσης της αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας–, η οποία έγκειται στο ότι οι επιλέγοντες πελάτες έχουν δικαίωμα επιλογής Προμηθευτή.
Σύμφωνα με όσα είναι σε θέση να γνωρίζει το energypress η συγκεκριμένη εταιρεία στην επιστολή της προς τη ΡΑΕ αναφέρει μεταξύ άλλων τα εξής:
· Το πιθανό πρόβλημα ταμειακής ρευστότητας δεν αφορά το σύνολο των Προμηθευτών Η/Ε, αλλά μόνο την ΔΕΗ, οφείλεται δε στον εκ μέρους της τρόπο διαχείρισης των προς αυτήν οφειλών.
· Δεν υπάρχει κανένα στοιχείο «επείγοντος» δεδομένου ότι η ΔΕΗ εμφάνισε σημαντική κερδοφορία για το έτος 2014, η οποία μάλιστα το Α΄ εξάμηνο του 2015 παρουσιάζεται αυξημένη συγκριτικά με το Α΄ εξάμηνο του 2014, και κατά την έννοια αυτή δεν είναι απαραίτητη η ΛΉΨΗ μέτρων.
· Η ΡΑΕ δεν παρουσίασε κάποια δεδομένα που να στοιχειοθετούν ότι οι ανεξάρτητοι Προμηθευτές προβαίνουν σε ενέργειες οι οποίες παραβαίνουν τον Κώδικα Προμήθειας Ηλεκτρικής Ενέργειας και τους όρους των Αδειών τους.
· Ακόμα και αν η ΔΕΗ έχει πρόβλημα ταμειακό, δεν προκύπτει από πουθενά ότι αυτό συνδέεται με την ελεύθερη επιλογή προμηθευτή εκ μέρους των καταναλωτών. Αντίθετα όπως έχει και η ΡΑΕ σημειώσει στο παρελθόν, οι ληξιπρόθεσμες οφειλές σε πολύ μεγάλο βαθμό οφείλονται στην επιβολή συνείσπραξης μέσω του λογαριασμού που εκδίδει κάθε Προμηθευτής για την προμήθεια ηλεκτρικής ενέργειας, φόρων, τελών και εν γένει επιβαρύνσεων που ουδεμία σχέση έχουν με την προμήθεια ηλεκτρικής ενέργειας.
· Η αποτελεσματική διαχείριση των ληξιπρόθεσμων οφειλών απαιτεί την οργάνωση εκ μέρους των Προμηθευτών ενός μηχανισμού συστηματικής παρακολούθησης, με σαφείς στόχους και δράσεις, μεταξύ των οποίων και η διεκδίκηση των οφειλομένων με κάθε νόμιμο εξώδικο και ένδικο μέσο. Η διαχείριση των οφειλών των υπερήμερων πελατών αποτελεί δικαίωμα κάθε Προμηθευτή και η επιδίωξη είσπραξής τους εντάσσεται στο πλαίσιο της επιχειρηματικής πολιτικής του και συνεπώς αποτελεί και υποχρέωση του κάθε Προμηθευτή ως «σώφρονος» επιχειρηματία. Επομένως η παράλειψη είσπραξης και ΛΉΨΗΣ αναγκαίων μέτρων επί μακρό χρονικό διάστημα ισοδυναμεί με παράλειψη εφαρμογής του υφιστάμενου ρυθμιστικού και νομοθετικού πλαισίου, το οποίο με τις προβλέψεις του καλύπτει επαρκώς και συστηματικά το ζήτημα των ανεξόφλητων λογαριασμών κατανάλωσης.
· Η ΔΕΗ δεν προέβη στην αποτελεσματική χρήση των υφιστάμενων διατάξεων, ούτε ασκεί συστηματικά τις αστικές αξιώσεις της – ως αυταπόδεικτα προκύπτει από τη μηδέποτε ολοκληρωθείσα διαδικασία επιλογής δικηγορικών εταιρειών οι οποίες θα αναλάμβαναν την είσπραξη των αστικών της αξιώσεων.
· Είναι αδιανόητο, η αδράνεια μίας επιχείρησης ως προς την άσκηση των δικαιωμάτων της να επιχειρείται να αντισταθμιστεί από ρυθμιστική παρέμβαση, η οποία λαμβάνει μάλιστα χώρα για την προστασία του υπερδεσπόζοντος παρόχου, παρεμβαίνοντας στην υλοποίηση της θεμελιώδους, μαζί με την ΠΡΌΣΒΑΣΗ τρίτων στα δίκτυα – ρητής αρχής της απελευθέρωσης της αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας–, η οποία έγκειται στο ότι οι επιλέγοντες πελάτες έχουν δικαίωμα επιλογής Προμηθευτή.
· Η συγκεκριμένη Δημόσια Διαβούλευση αποσκοπεί στον άμεσο ή έμμεσο περιορισμό του δικαιώματος των Επιλεγόντων Πελατών στην ελεύθερη επιλογή Προμηθευτή, γεγονός που παραβιάζει τις σχετικές κοινοτικές ΟΔΗΓΊΕΣ.
· Αν τροποποιηθεί το υφιστάμενο ρυθμιστικό πλαίσιο και επιβληθούν περιορισμοί στην αλλαγή Προμηθευτή, λειτουργεί υπέρ του υπερδεσπόζοντος Προμηθευτή κρατικό μέτρο το οποίο επηρεάζει τη δομή της αγοράς δημιουργώντας άνισες συνθήκες ανταγωνισμού μεταξύ των επιχειρήσεων (λοιπών Προμηθευτών).
· Ο περιορισμός του μεριδίου αγοράς του τέως μονοπωλιακού παρόχου, αποτελεί φυσική συνέπεια του ανοίγματος της αγοράς και στόχο ο οποίος είναι θεμιτός και ουδόλως αντίκειται ακόμα και στα συμφέροντα της υπερδεσπόζουσας επιχείρησης. Θα ήταν επομένως συστημικό σφάλμα να επιχειρηθεί ανάσχεση της μετακίνησης πελατών, υπό το πρίσμα αιτιολογίας αποσπασματικής, ασαφούς, ατελέσφορης και εν τέλει ευθέως προβληματικής έναντι των υπερνομοθετικής φύσεως υποχρεώσεων της ΡΑΕ και κατ΄ επέκταση της Ελληνικής Δημοκρατίας.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου