Αδυναμία της EBU να ελέγξει την διαφθορά στις επιτροπές της Eurovision

Έντονες αντιδράσεις είχε προκαλέσει το 2015 το γεγονός ότι η Ιταλία, η μεγάλη νικήτρια της τηλεψηφοφορίας, δεν κατάφερε να κερδίσει τον διαγωνισμό της Γιουροβίζιον, καθώς οι επιτροπές κατέταξαν το τραγούδι της 6ο με αποτέλεσμα το βραβείο να πάει στην Σουηδία.

Από τότε μια μεγάλη συζήτηση ξεκίνησε για τον τρόπο που ψηφίζουν οι επιτροπές αλλά και το πως αυτός ελέγχεται τόσο από την ίδια την EBU όσο και από την εταιρία ορκωτών λογιστών PriceWaterHouseCoopers, η οποία έχει αναλάβει να επιτηρεί την διαδικασία.

Το 2015 η EBU αποφάσισε, χωρίς να δώσει καμία εξήγηση, να ακυρώσει την ψηφοφορία των επιτροπών των Σκοπίων και του Μαυροβουνίου προκαλώντας την πολύ έντονη αντίδραση του αρχηγού αποστολής του Μαυροβουνίου ο οποίος με ανοικτή επιστολή του ζήτησε εξηγήσεις από την EBU, εξηγήσεις που κατά την προσφιλή της τακτική η EBU δεν έδωσε.

Ποια όμως είναι η διαδικασία; Με ποιο τρόπο ψηφίζουν οι επιτροπές;

Κάθε  ραδιοτηλεοπτικός φορέας οφείλει να ορίσει μια πενταμελή επιτροπή, κάθε μέλος της, καθώς και ο αρχηγός της αποστολής, οφείλουν να υπογράψουν το έγγραφο που δημοσιεύουμε σε αποκλειστικότητα και το οποίο τους δεσμεύει ότι ψηφίζουν λαμβάνουν υπόψιν τους 4 κριτήρια:

• Τις φωνητικές δυνατότητες του τραγουδιστή
• Την σύνθεση και την αυθεντικότητα του τραγουδιού
• Την σκηνική παρουσία
• Την γενική εντύπωση της συμμετοχής

“Ακολουθώντας” την παραπάνω διαδικασία, κατά την ψηφοφορία της Eurovision 2015:

• Η επιτροπή της Γερμανίας κατέταξε τους τενόρους της Ιταλίας 18^ους (!)
• Στην επιστροπή της Γεωργίας ένα μέλος της επιτροπής κατέταξε το «Il Volo» 25^ο και την συμμετοχή της Ρωσίας με την εξαιρετική Polina Gagarina 26^η με αποτέλεσμα να αλλοιώσει το αποτέλεσμα όλης της επιτροπής
• Στην επιτροπή της Φινλανδίας τα 4 μέλη της επιτροπής κατέταξαν την Ρωσική συμμετοχή 3^ηκατά μέσο όρο αλλά ένα μέλος της αποφάσισε με τα παραπάνω κριτήρια να της δώσει την 19^η θέση(!!!)  αλλοιώνοντας το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας
• Το ίδιο έγινε και στην Λετονία με τα 4 μέλη να δίνουν στην Ρωσία την 4^η θέση και έναν κριτή,τον  Ralfs Eilands να της δίνει την τελευταία
• Στην Δανία συνέβει κάτι παρόμοιο με το Ιταλικό τραγούδι το οποίο ήταν 7ο στην ψηφοφορία των 4 κριτών, 5ο στην τηλεοψηφοφορία αλλά ο κ. Søren Poppe αποφάσισε ότι στα 26 τραγούδια που είδε και άκουσε το “Il Volo” ήταν 21ο με αποτελέσμα να αλλοιώσει όλο το αποτέλεσμα.
• Η επιτροπή της Λιθουανίας κατέταξε την συμμετοχή της Ρωσίας 20ή με αποτέλεσμα η χώρα να μην λάβει βαθμό παρόλο που ήταν 3η στην τηλεψηφοφορία.

Γιατί λοιπόν η EBU δεν ακύρωσε τις ψηφοφορίες των παραπάνω επιτροπών και γιατί δεν ζητήθηκαν εξηγήσεις από τους συγκεκριμένους κριτές; Με ποια κριτήρια αποφασίστηκε να ακυρωθούν οι ψηφοφορίες των Σκοπίων και του Μαυροβουνίου και να θεωρηθούν έγκυρες των παραπάνω χωρών; Με ποιόν τρόπο η EBU και η Price Water House Coopers θα διασφαλίσουν ότι δεν θα επαναληφθούν τα ίδια φαινόμενα φέτος;

Παρόλο πουθέσαμε τις συγκεκριμένες ερωτήσεις στην EBU αλλά δεν λάβαμε καμία απάντηση. Είναι προφανές ότι η Γενική Διευθύντρια της EBU Ingrid Delterne αρέσκεται στο να κάνει διδάγματα ηθικής στους δημόσιους ραδιοτηλεοπτικούς φορείς, αλλά τα ξεχνάει όταν αφορούν τον οίκο της.

---

EBU unable to deal with Eurovision jury corruption

In 2015 there was a very strong reaction to the fact that Italy had won the televoting of the Eurovision Song Contest but it never managed to take the trophy back home, since the juries ranked the amazing Italian song “Il Volo” only 6th. As a result, Sweden, with a song that for months had been accused as a plagiarism, won the contest and the chance to host this year’s event.

After that, a huge conversation started regarding the way juries vote and how this is being handled by the European Broadcasting Union and PriceWaterhouseCoopers, the company hired by the EBU to observe the voting procedure.

In 2015, both EBU and PWC decided to exclude the voting of the juries of Montenegro and FYROM without giving any explanation. As a result, the Head of delegation for Montenegro reacted in a very strong way, quite rightly demanding an explanation: explanations that we have never known were ever received.

The question that arises is under which criteria did the EBU and PWC decide to exclude the voting of these two juries and why didn’t they exclude the voting of the following juries:

• In Denmark, where the Italian song had an average of 7th place from the 4 jury members and was 5th at the televoting, but one jury member, Søren Poppe, voted the Italian song at only 21st place, influencing the overall outcome of the Danish vote.

• In Finland, where the Italian song was 3rd in televoting, the jury members ranked it 19th with one jury member giving the entry the 23rd place (!!) In the same country the Russian entry was 4th in televoting and was ranked 1st, 2nd, 4th and 5th from the jury members. One jury member ranked the song at the 19th place which also negatively influenced the result.

• In Georgia, the situation was even worse. The Italian entry was 4th in the televoting and was ranked 2nd, 4th, 5th and 5^th from jury members but one jury member decided to rank the song 25th!! The Russian song was 2nd in the televoting but one jury member, Zaza Shengelia, decided to rank it last (26th place)!!!

• In Germany and Hungary the Italian song won the televoting but jury members ranked the song 18th and 20th (!!!) contradicting the outcome of thousands of televoters!!!

• In Iceland, the Italian song won the televoting and had a top 5 position with 3 out of the 5 jury members, but two jury members ranked the song 20th and 25th which also had a negative influence on the overall result.

• In Latvia, the Russian entry won the televoting, had an average of 4th place from 4 jury members but one jury member, Ralfs Eilands, ranked the song last (!!!) at 26th place.

• In Lithuania, televoters ranked the Russian entry 3rd but jury members ranked the song 20th. As a result Russia didn’t receive any points from Lithuania.

The jury members of these countries were obliged to sign the document that we exclusively present today which clearly says that they will judge the songs fairly based on 4 criteria:

• Vocal capacity
• The performance of stage
• The composition and originality of the song
• The overall impression by the act

Following the aboe procedure, the jury members in the above countries “fairly judged” that the tenors from Italy and Polina Gagarina from Russia were among the worst entries in the contest and placed them in such low positions.

Nobody within the EBU or PWC thought that this was strange, no one within the EBU or PWC decided to exclude these votes, no one within the EBU or PWC thought that this is a manipulation of the vote of millions of people that ranked the songs of Italy and Russia first and second.

However on the other hand they decided to exclude the votes of the juries of Montenegro and FYROM, without giving any kind of explanation!

Perhaps the president of the EBU, Jean-Paul Philippot and the director general Ingrid Deltenre, both of whom are very keen to lecture broadcasters about transparency, should have a look at their own organisation? Perhaps instead of spending their time sending letters to the Greek prime minister and the president of Poland they should focus on the way the EBU is operating? And maybe at least they should pay some respect to the millions of viewers that are obliged to pay in order to participate at the voting procedure of the contest they organise?typologies.gr